07 septiembre 2010

Francisco Vidal: “Quien definía las políticas sociales en la Concertación era Hacienda”


Ministro de la Concertación en dos gobiernos y actual miembro de Chile 21, Francisco Vidal habló sobre su visión del proyecto de crear un Ministerio Social que reúna algunos de los servicios y ministerios catalogados como “sociales”. Con críticas a las políticas sociales de la Concertación y al poder del Ministerio de Hacienda durante los 20 años que estuvieron en la presidencia, Vidal aprueba la iniciativa del ejecutivo.

Por Christian Martínez.

¿Qué opina de la propuesta del Gobierno de crear un Ministerio de Desarrollo Social?
Creo que es una buena idea, sobre la base de un diagnostico que yo tengo y es que en la actual estructura ministerial el peso de los distintos ministerios es muy diferente, y tenemos un ministerio que es, por así decirlo, el segundo ministerio después de la presidencia, que es Hacienda. Entonces, la virtud de una Ministerio de Desarrollo Social, para que resulte, es que tiene que ser un contrapeso de Hacienda.
En la medida en que los ministerios sociales estén dispersos en salud, educación, vivienda y el Mideplan, el poder de hacienda es muy fuerte, independiente del Gobierno, y espero que este Ministerio de Desarrollo Social sea un instrumento de políticas públicas potente, para enfrentarse a Hacienda.

¿La iniciativa de crear un Ministerio de Desarrollo Social podría ser exclusivamente del Presidente Piñera o es una intención de la Alianza por Chile de instaurarse en los temas sociales?
Yo creo que la derecha siente que su principal déficit de legitimidad es precisamente que históricamente no ha mirado, ni evaluado, ni ponderado, ni ha valorado las políticas sociales, ya que la tesis más dura de la derecha es que los problemas sociales se solucionan vía crecimiento económico, pero como la realidad nos está mostrando, ahora y antes, que el problema social es tan fuerte. Lo que yo creo hay detrás de la medida es darle un mayor valor a lo social. Esa es mi interpretación, no conociendo el proyecto ni las atribuciones de los poderes.

¿Cómo se explica que en 20 años de la Concertación no sé haya creado un Ministerios Social siendo que sus banderas más fuertes son en lo social?
La primera razón es que por la vía de los hechos las Concertación hizo políticas sociales, un ejemplo es que al final el promedio de los presupuestos nacionales, cerca del 70% corresponde a inversión social, gasto social. Eso es por la vía de los hechos, ahora en mi opinión, eso no quita el tema del conflicto permanente entre un ministerio cuya racionalidad es bajar el gasto, Hacienda, y otros Ministerios cuya racionalidad y sentido de existencia es aumentar el gasto, los ministerios sociales, pero el equilibrio entre el Ministerio que quiere ahorrar y los ministerios que quieren gastar, claro está estos últimos se encuentran dispersos, siendo menos potentes y poderosos que el que quiere ahorrar.

¿Entonces por qué la Concertación no creo el Ministerio Social...?
No, porque en general la Concertación quedaba tranquila por la vía del aumento sustantivo de los presupuestos de los Ministerios sociales. Un tema que fue surgiendo en el tiempo fue la necesidad de tener algo parecido, que fue finalmente la idea de crear Mideplan, pero el Mideplan ya se desfondo, paso a ser un Ministerio como de la primera B en el fútbol, yo creo que la conciencia que hay hoy día en Chile ese es de crear un ministerio que seguramente va a coordinar a los otros ministerios sociales, siguiendo cada uno sectorialmente. Pero mi opinión es que sea un Ministerio políticamente fuerte, de manera que no le aguante al Ministerio de Hacienda su racionalidad de que siempre gasten menos.

Claro, pero el Ministerio que podía hacer eso era Mideplan, y el ex presidente Eduardo Frei anunció en su gobierno que lo iba a cerrar…
Porque esa fue una fase donde el fortalecimiento sectorial llevó a evaluar la existencia de Mideplan, que era una especie de ministerio coordinador, que sigue siendo hasta hoy día, si el presupuesto de Mideplan con respecto a salud, vivienda y educación es ínfimo, lo que pasa es que articula y crear programas, el FOSIS por poner un ejemplo. Pero yo creo que se debe superar esa fase de extinción del Mideplan, lo que está haciendo el Gobierno es bueno, porque te insisto le va a servir a cualquier Gobierno que venga después.
Ahora esto es una evaluación exante, porque tú no sabes cuáles van a ser las atribuciones de verdad. Pero si el Ministro del Ministerio de Desarrollo Social ronca tan fuerte como el de Hacienda, lo que va a haber es un equilibrio dentro de la demanda por gasto y la conducta de ahorro. 
Hoy día ese equilibrio no existe, es absolutamente desequilibrado en función de Hacienda.

Pero el desequilibrio también se podría explicar debido a que el promedio de Ministros de Mideplan es de uno cada dos años, eso no habla de un Ministerio fortalecido o con una política clara.
Claro, compárate con los Ministros de Hacienda…

En Hacienda son un promedio de uno por administración.
Claro, es casi uno por Gobierno, ¿Te fijas de la diferencia?

Pero entonces ¿Por qué la Concertación no actuó teniendo pilares mucho más fuertes en ese Ministerio si  lo social es lo que más le importa?
Porque al final se lo comió Hacienda.

Entonces en los Gobiernos de la Concertación lo que tenía más poder era Hacienda que las políticas sociales…
Claro, finalmente quien definía las políticas sociales era Hacienda.

Felipe Kast, en entrevista con Radio Cooperativa, se mostró algo dudoso con respecto a la aprobación de la iniciativa en el congreso ¿Podría ser que la Concertación vote encontra?
No, yo creo que si ese Ministerio lo que va a hacer es potenciar las políticas sociales, darle el peso al interior del Gobierno para que le haga frente a Hacienda, salvo algunos de la Concertación que son más de Hacienda por deformación, el grueso de la Concertación debería votar a favor.

¿Podría este proyecto desmantelar un poco el desarrollo social que se ha logrado hasta ahora?
No, porque tú no puedes eliminar el gasto social, entre otras cosas es un conflicto político que no le conviene al Gobierno…

Pero lo que provoque el Ministerio de Desarrollo Social no sería a corto plazo…
Lo que pasa es que eso se ve en el día a día si eso ocurre, por ejemplo la prueba de blancura está en el presupuesto 2011, que va a ser 100% hecho por el nuevo Gobierno, porque el presupuesto 2010 fue hecho por el anterior. Ahí está la prueba de blancura, ver cuánto se asigna a vivienda, hacienda, salud.

La ex mandataria, Michelle Bachelet, tiene una fuerte aprobación que se explicaba, en parte, por el desarrollo en materia social ¿Podría Piñera querer tomar votos creando este Ministerio?
Lo que sucedes es que la raíz del problema es estructural, más allá de la voluntad, la única forma en Chile, en el nivel que estamos, de seguir avanzando en lo social ya no es con más gasto fiscal, que es lo que hizo la Concertación, sino que con mayores ingresos fiscales, para tener mayores ingresos fiscales hay dos patas: el crecimiento económico y los tributos. Y este Gobierno no puede hacer una reforma tributaria, porque va en contra los intereses de sus electores. Te pongo un ejemplo, Piñera anunció el 21 de mayo la eliminación del 7% de los jubilados en salud, lejos lo más aplaudido, llevamos tres meses y todavía no hay proyecto, y si hay proyecto te garantizo que hay letra chica, no va a ser para todos, va a ser de apoco. Segundo, Piñera anunció posnatal de 6 meses, no pasó nada, hay pura discusión. Piñera anunció duplicar la subvención escolar, lo único que le he escuchado a Lavin es que tiene que ser en ocho años, porque eso cuesta hacerla en un año 3 mil millones de dólares más. Entonces la estructura del Gobierno de derecha le impide avanzar, porque Chile para avanzar ya no puede gastar más del presupuesto en gasto social, 70%, entonces tiene que aumentar el ingreso fiscal, la lógica de la derecha dice que eso basta con crecimiento, pero las necesidades superan lo que te deja el crecimiento como ingreso, tienes que ir necesariamente a una reforma tributaria, y un gobierno de derecha no puede aumentarle los impuestos a la gente que lo elige, a la gente que influye, a la gente que tiene poder en Chile.

¿Entonces la intención del Ministerio de Desarrollo Social sería fortalecer con ese 70%?
Claro, manejarlo mejor, focalizarlo mejor, de pelear mejor con hacienda. Pero te pongo un ejemplo, para aumentar al doble la subvención requieres 3 mil millones de dólares al año, para llevar el posnatal a seis meses requieres 140 mil millones de pesos más al año, para eliminar el 7% de los jubilados requieres 350 millones de dólares al año, tienes 500, 600 millones de dólares al año. Perdón, 3.300… saca la cuenta que con la reforma tributaria para la reconstrucción en dos años, en dos años rinde 3.250 millones de dólares, y para cumplir las promesas de Piñera se requieren al año 3.500 millones de dólares.

Pero entonces ¿La creación de este Ministerio sería una estrategia para ganar votos?
Dado que Piñera tiene la limitación de que no puede extraer más recursos a sus electores, vía reforma tributaria, de lo que se trata es hacer mejor la pega, racionalizar mejor, focalizar mejor, con lo que se tiene.

Eso sería crear un Ministerio de Desarrollo Social.
Claro.

0 comentarios:

Publicar un comentario